Las tensiones entre selecciones nacionales y organizaciones de MLB vuelven a encenderse a poco más de un año del Clásico Mundial de Béisbol (WBC) de 2026. En varios clubes, las preocupaciones físicas de sus estrellas están marcando la pauta sobre quién podría —o no— vestir los colores de su país. Cincinnati y San Francisco ya han dejado claras sus reservas.
Durante las Reuniones de Invierno en Orlando, el dirigente de los Rojos, Terry Francona, sorprendió al revelar que Elly de la Cruz disputó los 162 juegos de la temporada 2025 pese a arrastrar un desgarramiento parcial en la parte frontal del muslo izquierdo desde finales de julio.
La merma en su rendimiento empieza a tomar sentido a la luz de esta revelación: tras una primera mitad explosiva, con números ofensivos un 38% por encima del promedio de la liga, el dominicano se desplomó a un -15 % en la segunda parte de la campaña. Su defensa también lo resintió, pasando de sumar +14 outs sobre el torpedero promedio en 2024 a registrar -3 en 2025.
Cincinnati proyecta manejar con mayor precaución su tiempo de juego y su proceso de recuperación. Ese habría sido, según fuentes del club, el argumento central para pedirle que se ausente del próximo Clásico Mundial.
La preocupación no es exclusiva de los Rojos. Desde los Gigantes, el jefe de operaciones Buster Posey tampoco vería con buenos ojos ceder a figuras como Rafael Devers o Willy Adames, según reportó NBC Sports Bay Area. Aunque los equipos no pueden bloquear la participación de un jugador sano, varios clubes están evaluando minuciosamente cada caso en esta etapa de planificación previa al torneo.
Detrás de cada permiso o negativa existe un mecanismo regulatorio preciso, aunque para muchos aficionados y jugadores parezca una caja negra. Las normas están definidas en un acuerdo conjunto entre MLB, MLBPA y la WBSC, que determina en qué circunstancias una organización puede vetar la presencia de un pelotero.
El principio rector: la salud y la integridad contractual tienen prioridad. Los clubes únicamente pueden bloquear al jugador si existe evidencia médica concreta de que la participación supone un riesgo.
Los motivos que permiten a un club negar el permiso están claramente establecidos:
- Estancias prolongadas en la lista de lesionados: Si el jugador pasó 60 días o más fuera por lesión en la última temporada.
- Lesión al cierre del año: Si estuvo en la lista de lesionados o físicamente incapacitado a finales de agosto o en los últimos 15 días del calendario regular.
- Incapacidad reciente: Si no pudo participar en dos de los últimos tres juegos de su equipo.
- Cirugías recientes: Si se sometió a una operación desde el Día Inaugural de la temporada anterior.
- Imposibilidad de asegurar al jugador: Cuando su historial médico es tan complejo que el torneo no puede obtener una póliza de seguro que cubra su salario en caso de lesión, como ocurrió con Clayton Kershaw en 2023.
Los lanzadores son sometidos a parámetros incluso más estrictos, considerando carga de trabajo, rehabilitaciones incompletas o riesgos de fatiga.
Los clubes no pueden vetar a un jugador sano por razones tácticas, contractuales o administrativas: ni arbitraje, ni negociaciones pendientes, ni preferencias internas constituyen motivo válido.
En ausencia de los criterios médicos mencionados, la decisión recae exclusivamente en el jugador.
Mientras los países empiezan a diseñar sus rosters para 2026, la realidad médica de figuras como Elly de la Cruz o la cautela de clubes como los Gigantes anticipan un nuevo capítulo del eterno pulso entre el orgullo nacional y la protección de activos millonarios.
A medida que se acerque marzo de 2026, el debate promete intensificarse: ¿hasta dónde debe llegar la responsabilidad de los equipos de MLB y hasta dónde el derecho del jugador a representar a su país? Por ahora, la salud vuelve a tener la última palabra.