En este Mundial ampliado, los aficionados viven una paradoja curiosa: celebran clasificaciones… pero todavía no saben contra quién jugarán. Selecciones como Suecia y Ecuador ya han hecho su parte y asegurado su presencia en la siguiente ronda, pero el siguiente paso sigue siendo un misterio. Ni rivales, ni sedes, ni trayectos. Todo queda en el aire hasta el último silbatazo de la fase de grupos.
La razón es simple, aunque el sistema no lo sea tanto: el nuevo formato del torneo está diseñado para evitar cualquier tipo de cálculo estratégico en la última jornada. Pero, en el proceso, ha convertido el camino a los dieciseisavos en un auténtico rompecabezas matemático.
Cuando la candidatura de Norteamérica fue aprobada en 2018, la idea inicial era un Mundial con 48 selecciones repartidas en grupos de tres. En aquel modelo, los dos mejores avanzaban a una nueva ronda de dieciseisavos.
Sin embargo, ese formato encendió todas las alarmas. El riesgo de ver partidos especulativos en la última jornada era real, como ya ocurrió en el Mundial de España 1982, con aquel tristemente célebre empate entre Alemania y Austria que dejó fuera a Argelia y provocó una ola de críticas mundial.
Para evitar repetir escenas similares, la FIFA decidió dar un giro en 2023: grupos de cuatro equipos, 12 grupos en total, y clasificación para los dos primeros más los ocho mejores terceros.
Sobre el papel, una solución más justa. En la práctica, un sistema mucho más complejo.
El gran problema llega con esos ocho mejores terceros. A diferencia de un cuadro fijo, aquí los cruces dependen de qué combinación exacta de grupos termine clasificando a esos equipos.
Es decir: no basta con saber quién avanza, sino de qué grupo avanza.
Y eso lo cambia todo.
Un ejemplo ayuda a entenderlo: México, líder de su grupo, sabe que enfrentará a un tercero. Pero ese rival puede salir de varios grupos distintos (C, E, F, H o I). Algo similar ocurre con otros líderes como Estados Unidos, cuyo posible rival también depende de múltiples escenarios.
Si un solo grupo “rompe” las previsiones —si el tercero esperado no clasifica—, toda la estructura se reorganiza como un dominó. Cruces que parecían definidos cambian en cuestión de minutos.
A esta ecuación se suma otro factor: la diferencia de goles. Con varios equipos empatados en puntos, un gol más o un gol menos puede ser decisivo no solo para clasificar, sino para alterar el mapa completo de enfrentamientos.
El resultado es un escenario en el que todo sigue abierto hasta el final. Incluso selecciones que parecen clasificadas, como algunas terceras con cuatro puntos, dependen de una cadena de resultados en otros grupos para confirmar su destino.
Los cálculos son tan sensibles que se han estimado cientos de combinaciones posibles —una matriz que alcanza cifras cercanas a las 500 variantes— solo para ordenar los cruces de una sola fase.
La FIFA defiende este sistema como una forma de garantizar la igualdad de condiciones. Los grupos no terminan al mismo tiempo, y sin este modelo los equipos que juegan más tarde podrían conocer con antelación qué resultado les conviene para evitar a ciertos rivales o elegir un camino más favorable.
Con el algoritmo actual, ese margen de maniobra desaparece. Nadie sabe con certeza qué necesita exactamente para evitar a una potencia o asegurar un viaje más corto.
Pero la consecuencia es clara: el suspense se extiende hasta el último minuto del último partido.
La escena final es casi quirúrgica. Termina el último encuentro de la fase de grupos y, en cuestión de minutos, se procesan todos los escenarios posibles. Las combinaciones se reducen, el cuadro se completa y, de repente, el torneo toma forma definitiva: dieciseisavos con nombres, apellidos y rutas definidas.
Hasta entonces, el Mundial vive en un estado intermedio, donde la clasificación no es el final del camino… sino solo el comienzo de un cálculo enorme que nadie puede resolver hasta que el balón deja de rodar.