La batalla legal entre la estrella dominicana de los San Diego Padres, Fernando Tatis Jr., y la empresa financiera Big League Advance (BLA) continúa lejos de terminar. El pelotero anunció este sábado que apelará la decisión emitida por una corte de San Diego que rechazó su demanda para invalidar el contrato firmado en 2017, acuerdo que podría costarle más de US$34 millones.
La jueza Judy Bae, del Tribunal Superior de San Diego, ratificó el viernes un fallo preliminar en el que determinó que la demanda presentada por Tatis fue introducida fuera del plazo legal correspondiente. Con esta decisión, BLA mantiene el derecho de reclamar el porcentaje de ganancias futuras pactado con el jugador cuando este apenas tenía 18 años.
De acuerdo con el diario San Diego Union-Tribune, Tatis adeuda actualmente cerca de US$3.7 millones, cifra que incluye pagos atrasados desde finales de 2023, intereses acumulados, honorarios legales y otros costos judiciales. Además, deberá cubrir unos US$240 mil en gastos de abogados de la compañía.
El origen del conflicto se remonta a octubre de 2017, cuando BLA entregó al entonces prospecto dominicano US$2 millones a cambio del 10 % de sus ingresos futuros como jugador profesional. Años después, tras firmar en 2021 un contrato de 14 años y US$340 millones con los Padres, el acuerdo se convirtió en uno de los más lucrativos para este tipo de empresas de financiamiento deportivo.
Tatis aseguró antes del partido contra los Atléticos que continuará la disputa judicial.
“Esto definitivamente no ha terminado”, declaró el jardinero dominicano, dejando el resto de los comentarios en manos de su equipo legal.
Los abogados del pelotero sostienen que BLA operó como una entidad crediticia sin licencia y que utilizó prácticas abusivas para captar jóvenes promesas del béisbol. Según la defensa, el acuerdo firmado por Tatis constituye un esquema financiero ilegal dirigido a atletas adolescentes con poca experiencia en temas contractuales.
En junio de 2025, el dominicano expresó públicamente que su lucha iba más allá de su caso personal.
“Quiero ayudar a proteger a esos jóvenes jugadores que aún no saben cómo protegerse de estos prestamistas abusivos y esquemas financieros ilegales”, afirmó entonces.
Durante el proceso, la jueza Bae reconoció que la ley de California sí puede aplicarse al contrato, pese a que el acuerdo fue firmado en República Dominicana. En su fallo, señaló que Delaware —estado bajo cuya legislación BLA buscaba regirse— tenía “un interés mínimo” en la disputa.
“Aplicar la ley de Delaware socavaría una política pública fundamental de California”, escribió la magistrada.
Sin embargo, el tribunal concluyó que cualquier objeción sobre la legalidad del contrato debía presentarse antes de iniciar el arbitraje pactado entre ambas partes, situación que terminó debilitando la posición legal del jugador.
La apelación de Tatis abre ahora un nuevo capítulo en un caso que podría sentar precedentes sobre la relación entre jóvenes prospectos latinoamericanos y empresas privadas dedicadas al financiamiento de atletas antes de alcanzar las Grandes Ligas.